Geboren op 9 oktober 1965 in Amsterdam, ongehuwd, 2 kinderen. Partij: VVD.
“Rechtvaardigheid begint met onderling vertrouwen. In onze rechtvaardige samenleving wil ik goede opvang bieden aan mensen die dat echt nodig hebben. Tegelijk moet er ook het vertrouwen zijn dat we de mensen die niet in ons land kunnen blijven, zo snel mogelijk laten terugkeren.”
Laat ik beginnen dat ik erg gefrustreerd ben, zelfs kwaad. Dit wetsvoorstel is natuurlijk geschreven door juristen binnen het Ministerie van Justitie en Onveiligheid, maar met welke opdracht en instructies achter de schermen? En uiteindelijk kan de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, Eric van der Burg, er niet onder uit dat zijn naam hier onder staat en dit tijdens zijn bewind tot stand is gekomen. Ja, er zijn wat goede aspecten aan dit voorstel tot het terugkrijgen de nationaliteit, maar het is erg beperkt. En het sluit maar voor een klein deel over met het coalitieakkoord van 15 Dec 2021. Hierbij dan ook mijn oproep aan U om dit nieuws te delen en om te reageren, want Uw stem/mening moet gehoord worden. Onderaan ook een link om formeel Uw mening door consultatie op het wetsvoorstel te geven.
Wat werd ons op 15 december 2021 in het Coalitieakkoord 2021 – 2025 door de VVD, D66, CDA en ChristenUnie min of meer beloofd? Men stelde hier het volgende:
“De Rijkswet Nederlanderschap leidt in sommige situaties tot onwenselijke problemen. We herzien het automatisme waarbij Nederlanders met een meervoudige nationaliteit buiten het EU grondgebied (na tien jaar) hun Nederlanderschap verliezen en maken het voor hen makkelijker het Nederlanderschap te behouden naast hun andere nationaliteit of, voor degenen die het na 1 april 2003 verloren, te herkrijgen.”
Hoe vertaald men dit?
Het wordt “éénmalig en tijdelijk mogelijk het Nederlanderschap te herkrijgen”.
“Daarmee wordt een betere balans bereikt tussen het belang van de betrokkenen om hun Nederlanderschap niet ongewenst te verliezen, en de Nederlandse Staat om te voorkomen dat personen het Nederlanderschap verkrijgen of behouden terwijl zij geen band, of niet langer een band, hebben met het Koninkrijk der Nederlanden.”
Maar terwijl ons eerst de indruk werd gewekt dat het automatisme van verlies zou worden verwijderd kiest de Staatsecretaris ervoor om dit niet te doen. “Conform de tekst van het coalitieakkoord is er niet voor gekozen dit automatisme geheel te schrappen.” Laten we hierbij ook opmerken dat het automatisme door het Europese Unie Hof van Justitie als onevenredig werd beschouwd, en dat dit onevenredig was werd ook door de Raad van State en de vaste Commissie voor Justitie en Veiligheid zo gezien en geaccepteerd als niet alleen onacceptabel voor mensen met EU bindingen maar voor elke (voormalige) Nederlander. Maar de vorige Staatsecretaris Mw Ankie Broekers-Knol (VVD) wilde echter ook zo min mogelijk doen om de onevenredigheid te verwijderen en deed enkel het hoognodige dat haar eigenlijk geforceerd werd. Ze schoof die verantwoordelijkheid door naar haar opvolger en de politiek. Nu, ook met dit wetsvoorstel blijft het onevenredige automatische verlies van de nationaliteit van een Nederlander binnen of buiten Nederland of Europa zo bestaan. In principe voldoet de huidige wetgeving ook nog niet aan de (Tjebbes) uitspraak van het EU Hof van Justitie en hadden we gehoopt dat er nu echt evenredig gemoderniseerd zou worden. “Alles overziend is er daarom voor gekozen het automatisme te behouden.“
De motivatie gaat over een “betere balans” tussen het belang van personen die hun nationaliteit niet ongewenst willen verliezen “en de Nederlandse Staat”. Wat is blijkbaar het belang van de Nederlandse staat om toch vast te houden aan het automatisme van verlies? “Om te voorkomen dat personen het Nederlanderschap verkrijgen of behouden terwijl zij geen band, of niet langer een band, hebben met het Koninkrijk der Nederlanden.” En blijkbaar is men van mening dat langdurig verblijf buiten de Europese Unie betekent dat mensen geen band meer hebben met Nederland. En nee, hierbij kijkt men ook niet naar de vele (familie)vakanties of zakenreizen naar Nederland, maar waar men formeel ingeschreven als woonachtig is. De bonden van familie, verzorging van ouders, werk, taal, cultuur, etc hebben geen waarde voor de Staatsecretaris van justitie, het gaat enkel over waar je als woonachtig ingeschreven staat. Het (gemeentelijk) inschrijven is een Napoleon’s big brother concept dat in veel landen niet eens bestaat. En nee ook nog steeds in Nederland belasting betalen heeft ook geen invloed. Out of sight, out of mind. Dus, welke band met Nederland nou betoogd word is duidelijk niet doordacht…. en het automatisme houd hier geen rekening mee. En nogmaals verwijs ik hier naar de “Tjebbes” uitspraak wat Nederland wel zogenaamd accepteerde en toen verwaterde.
Nu, OK, we blijven zo dus het risico behouden van automatisch verlies. Dit verlies is te voorkomen. Maar soms komt er overmacht bij kijken. Bijvoorbeeld door ziekte of financiële problematiek om niet op tijd een paspoort of verklaring van Nederlanderschap te kunnen krijgen. De wetgever en de wet hebben hier geen medelijden mee. Ook tijdens de Corona / Covid lock downs en ambassade sluitingen zijn er verschillende mensen die zo hun nationaliteit hebben verloren en alleen maar een “goh wat jammer voor U” krijgen te horen. Letterlijk en figuurlijk. Of misschien dat de politiek dit toch ook anders wil zien en dat dit wetsvoorstel nog aangepast wordt? Met gesprekken bij de VVD en D66 en andere partijen werd het duidelijk dat op persoonlijke basis men het geheel met mij/ons eens was. Dit kan beter! Nu is het dan ook aan de politiek om dit wetsvoorstel grondig aan te passen en uit te breiden. Mocht men hier hulp bij nodig hebben dan sta ik bereid om hierin verder te adviseren.
Reparatie / herstel van de nationaliteit?
Ja, een minimaal goed punt is dat iemand die zijn nationaliteit heeft verloren dit met dit wetsvoorstel TIJDELIJK terug kan krijgen. “de regering acht een dergelijke, éénmalige mogelijkheid tot herstel op zijn plaats.” Als dit wetsvoorstel zo wordt aangenomen dan heeft U dus twee jaar de tijd om Uw nationaliteit terug te krijgen. Mooi… maar toekomstige verliezers, zijn dan te laat. Voor hun schijnt de “regering” het wel goed vinden dat zijn ongewild en vaak onwetend hun nationaliteit verliezen en niet redelijk terug kunnen krijgen. Ik neem aan dat de Staatsecretaris de huidige regering recentelijk hierover dan ook gepolst heeft. Duidelijk, men weet dan waar men staat als tweederangsburger die recentelijk stemrecht heeft verworven via het Kiescollege niet-ingezetenen voor de Eerste Kamer.
Ook is er de beperking dat het alleen diegene betreft die hun nationaliteit sinds 2003 zijn verloren. In discussies met de politieke partijen hebben wij aangekaart dat sinds de wetswijziging van 01 januari 1985 de problematiek al bestond en identiek is. Zie hier uitleg over verlies nationaliteit en de Klokken. Ook was er toen een tijdelijke 2 jaar mogelijkheid tot reparatie, van 2003 tot 2005, voor diegene die het ongemerkt en ongewild sinds 01 januari 1985 hadden verloren. Heel veel mensen wisten hier niks van af en zelfs diegene die in de periode 2003-2005 bij ambassades aanklopten met het verzoek tot herstel werden vaak onterecht en verkeerd de deur gewezen. De complexiteit en misinformatie bij overheidspersoneel is een groot deel van de problematiek, wat de Nationale Ombudsman in 2016 ook nog eens bevestigde. Tot heden stelde de politieke partijen in recente gesprekken met mij/ons hier dan ook begrip voor, en zou men overwegen om de datum naar 01 jan 1985 te veranderen. Maar het kan nog beter…
Dit voorstel is onacceptabel. Wat willen wij wel zien?
Afschaffing van het automatisme van verlies door het geheel verwijderen van Artikel 15 lid 1a en 1c:
Artikel 15 lid 1
Het Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren
a) door het vrijwillig verkrijgen van een andere nationaliteit;
Artikel 15 lid 1
Het Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren:
c) indien hij tevens een vreemde nationaliteit bezit en tijdens zijn meerderjarigheid gedurende een ononderbroken periode van dertien jaar in het bezit van beide nationaliteiten zijn hoofdverblijf heeft buiten Nederland, Aruba, Curaçao en Sint Maarten, en buiten de gebieden waarop het Verdrag betreffende de Europese Unie van toepassing is, anders dan in een dienstverband met Nederland, Aruba, Curaçao of Sint Maarten dan wel met een internationaal orgaan waarin het Koninkrijk is vertegenwoordigd, of als echtgenoot van of als ongehuwde in een duurzame relatie samenlevend met een persoon in een zodanig dienstverband;
Het onvoorwaardelijk toestaan van het herkrijgen van de nationaliteit na automatisch verlies. Simpel op te lossen. Herschrijf Artikel 6 lid 1f.
Huidig: Artikel 6 lid 1
Na het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap:
f) de meerderjarige vreemdeling die te eniger tijd het Nederlanderschap of de staat van Nederlands onderdaan-niet-Nederlander heeft bezeten en in het Europese deel van Nederland, Aruba, Curaçao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba tenminste één jaar toelating voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf heeft tenzij hij het Nederlanderschap heeft verloren op grond van artikel 15, eerste lid, onder d of e;
Ons Eigen Voorstel: Artikel 6 lid 1
Na het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap:
f) de vreemdeling die te eniger tijd het Nederlanderschap of de staat van Nederlands onderdaan-niet-Nederlander heeft bezeten tenzij hij het Nederlanderschap heeft verloren op grond van artikel 14 lid 1, 2, 3, en/of 4. Het tweede en vierde lid is niet van toepassing.;
Het is de lezer hopelijk wel duidelijk dat de laatste jaren het traditionele nationalisme en de xenofobie in Nederland aan het groeien is. De geschiedenis heeft ons wel geleerd dat dit helaas normaal, een beter woord is ‘gebruikelijk’, is tijdens economische moeilijke tijden (zoals de jaren 30). En bindingen die een burger heeft met een ander land… tjaa… “vertrekt U dan maar, of blijft U maar liever weg”. Maar nee we discrimineren niet meer, dus de wetgeving die we hebben die raakt elke in Nederland geboren blonde-blauwe-ogen-kaaskop net zo goed als iemand anders. Of je nou uit Turkije of Argentinië komt, of uit Nederland naar Turkije of Argentinië (tijdelijk) bent vertrokken… we houden star vast aan het enkele nationaliteitsprincipe van 1892 die de rest van Europe (behalve Oostenrijk) al achter zich heeft laten liggen. Maar nu dat de samenleving aan het extreem verrechtsen is willen de grote politieke partijen die stemmen liever niet verliezen en doen netjes mee. En ja ook veel in Nederland geboren blonde blauwe ogen kaaskoppen verliezen zo hun nationaliteit. Maar tegelijkertijd kunnen we beter.
Het is nu aan de politiek om te laten zien dat we wel een rechtvaardige, evenredige en moderne staat kunnen zijn. Zeker het automatisch verlies moet uit de wetgeving weg, en het toestaan van andere nationaliteiten moet mogelijk zijn. In de moderne wereld hebben mensen nou eenmaal veel bindingen met moeder- en vaderland. Het automatisch forceren van scheiding en keuze voor het kind moet afgeschaft worden. We hebben twee of meer landen lief, en we willen aan twee of meer landen kunnen bijdragen. En uit onderzoek blijkt dat mensen met meerdere nationaliteiten niet minder bijdragen en vaak zelfs meer. Daarnaast, als je extreem rechts wil denken, laat meerdere nationaliteiten toe, des te makkelijker vetrekken die buitenlandse Nederlanders weer. Of maak dan naturalisatie maar onredelijk moeilijk, maar blijf af van de keuze forceren tussen landen en dus families.
Wat kunt U doen?
Laat Uw mening horen. De overheid heeft een consultatie over het wetsvoorstel. U kunt daar ook hun motivatie lezen en op het voorstel reageren. https://www.internetconsultatie.nl/wijzigingrwn/b1. Ik stel voor, accepteer het kleine beetje dat wordt gegeven, maar vraag om redelijkheid en dus meer.
Op verzoek hier link met een concept/draft (Microsoft Word Docx) tekst die U bij de internetconsultatie kunt indienen.
U kunt ook Uw steun geven aan organisaties zoals Nederlanders in den Vreemde, de Stichting GOED, de SNBN, etc. En als U ook zoals vele door incorrecte of onvolledige informatie van de overheid Uw nationaliteit heeft verloren rapporteer dat aan de Stichting GOED en de Nationale Ombudsman. Op individuele basis helpen wij (commercieel) ook mensen natuurlijk. Maar we hebben liever dat dit in de toekomst niet meer nodig is, en ik geforceerd wordt om ander werk te zoeken.
Kris von Habsburg
Habsburg Legal Services ltd, ook namens Nederlanders in den Vreemde.
P.S. Afhankelijk van de achtergrond zijn er een aantal andere manieren om weer Nederlander te worden. Maar voor de meeste is dit vaak (praktisch) erg moeilijk. Maar vraag als U hulp nodig heeft.
Hoofdverantwoordelijke Minister
Geboren op 18 juni 1977 in Ankara (Turkije). Partij: VVD.
“Ik ga de rechtsstaat koesteren, verdedigen en versterken. Ik wil dat mensen vertrouwen kunnen hebben in de bescherming die de rechtsstaat biedt. En tegen degenen die de rechtsstaat ondermijnen treden we hard op.”
Is hier niet ook een rechtsbescherming ‘s aspect?
Geboren op 22 september 1964 in Amsterdam, ongehuwd, 3 kinderen. Partij: D66.
“Iedereen moet toegang hebben tot het recht, ongeacht waar je vandaan komt, wat je persoonlijke situatie is of wat er in je portemonnee zit. Ik wil alle mensen in dit land het vertrouwen geven dat ze altijd kunnen rekenen op de democratische rechtsstaat.”
